Фреквентивом называется особая форма глагола в Q, выражающая действие повторяющееся и длящееся. Например:
Man |
tiruva |
fána cirya |
ramar sisílala |
cále fifírula |
Who | will watch | the white ship, | the wings shining, | the light fading |
Кто | увидит | белый корабль: | крыла взблескивают, | свет угасает |
Это именно не время глагола, а особая его форма, переводящая количество действия в качество. Поупражняйтесь в понимании смысла и значения этой формы сами, а я скажу только, что образуется он путем повтора первой части основы глагола и удлинения получившейся второй:
sila- -> sisíla-; firu- -> fifíru-
. Фреквентивы двусложных глагольных основ нам неизвестны, равно как и сложносоставных или начинающихся с гласной.
Воображайте, воля ваша, профессор не намерен вам помочь.
Модальный глагол-связка со значением "быть", столь важный в любом индоевропейском языке, да и не только, в Q имеет свои, и куда как немалые, прибабахи. По мотивам LR348 и 374 мы можем составить следующий список:
anwareal, actual, true (ANA – ср. NÂ "быть, существовать" (, а также)
anwa"настоящий, действительный, истинный") (LR348);
natthing (LR374) NÂ – (ср. ANA) "быть"; основа квенийского глагола "быть, являться". Ср.
nat"вещь, явление");
ná– is (R59);
nar– are: "быть" в роли связки (по Galadriel's Lament)
nai– be it that, maybe: "да будет так, что..., будь так..., случись так...; может быть";
falastânérô– was loud with surf (M220-1): примерно "шумело прибоем". Тут надо вспомнить, что слово
falas, столь созвучное греческому thalassa, означает "волна", а манипуляции с буквами, загогульками и крючочками, видимо, делают из него нечто вроде глагола прошедшего времени;
Что касается отрицания, то для него существует своя основа, свой совершенно отдельный корень:
ú-– отрицательная приставка, происходящая от ugu, gu – not, un-; "не" (LR396)
Что мы знаем еще? Знаем мы еще, что фраза, с которой "все заверте...", звучала в устах Илуватара как "Eä!
", 'Let it be! it is!', "да будет! Будь! Еси!" (S325). И другие употребления
eä
в качестве "есть", is, тоже известным нам (UT317).
Для прошедшего времени, учитывая материал предыдущего урока, мы предполагаем модальную связку
*né, ner
– "был, были"; для будущего же – *núva, *nuvar
"будет, будут".
Нет, положительно, в этой области недостатка в противоречивых и слабо согласующихся друг с другом сведений у нас не будет. Стоит открыть еще какую-нибудь книжку, как оттуда вылезают:
Man-ië– what is it? что это? (LR59)
ye– is, есть;
úye– is not, не есть (LR72)
yeva– will be (III л., ед.ч.), будет;
úva– will not be, не будет (LR372)
Вот почти полный список информации для размышлений. Настала пора делать выводы. И выводы эти будут у нас с вами такие:
По-видимому, в Q, как и в любезном сердцу профессора испанском языке, модальных глаголов было два – один с основой на
-n-
и другой – с основой на -y-
. С ними связаны модальные формы, в которых активно участвуют
-e-
, -i-
,
-y-
. Смысл и значение этого явления нам самим покамест не понять. Существуют предположения, что модальный глаголeä
– глагол абсолютный, а глагол
ná
– глагол относительный, или связанный. Тут, честно признаться, я не очень понял, что имеется в виду. Я поразмыслю над этим на досуге Известно, что форма
-néro
– ранняя, из ранних сочинений, в которых не то для самого Профессора эльфийский язык еще лежал в тумане, как какой-нибудь зеленый остров в Западном Море поутру (ой, ребята, я тут почитал Йейтса...), либо Профессор еще не придумал толком, как бы это так рассказать о нем, чтобы до нас, сердечных, дошло о нем именно то, что должно было дойти; тогда как
ná
и eä
– более поздние формы, уже из
LotRа. Понятно – ну, может быть, не очень очевидно, но доводов за больше, чем доводов против – что
UMU, предполагаемый нами как основа отрицательного глагола связки, что-то вроде старославянского "несть", относится к "n
-группе", а прошедшее время на
-ië
образуется через какую-то связь с "y
-группой", этимологически чуть более ранней. Но пока не встретятся живые и грамотные, я очень надеюсь, носители этого языка, не стоит, наверно, ломать себе голову надо всеми этими загадками – и не то, чтобы я сомневался в наших коллективных способностях или считал, что есть дела много более важные; о нет! просто мне кажется, что данных маловато для качественного решения задачи. Так что, поправлюсь: ломать-то голову как раз стоит, не стоит только рассчитывать на качественный результат.
А знаем мы еще одну загадочную фразу на синдарине: "i sennui Panthael estathar aen", "who should be called Panthael". Относится она к какому-то из темных и неопубликованных пророчеств о конце света, но нам из нее важно только то, что в синдарине, по-видимому, употребляется модальный глагол с основой на
-n-
. Увы, ничего больше нам не понять покуда в этой области.
...Собственно, я и не обещал, что все будет просто и вообще понятно. Вот, пока что, таким вот образом. Извините...